Cewnik tętnicy płucnej a centralny cewnik żylny jako przewodnik leczenia ostrego uszkodzenia płuc ad 5

Kaplan-Meier Szacuje prawdopodobieństwo przeżycia i przeżycia bez potrzeby wspomaganej wentylacji podczas pierwszych 60 dni po randomizacji. Tempo zgonu w ciągu pierwszych 60 dni po randomizacji było podobne w grupie PAC i grupie CVC (odpowiednio 27,4 procent i 26,3 procent, P = 0,69, różnica absolutna, 1,1 procent, przedział ufności 95 procent, -4,4 do 6,6 procent ), podobnie jak liczba dni bez respiratora w ciągu pierwszych 28 dni (odpowiednio 13,2 . 0,5 i 13,5 . 0,5, P = 0,58) (ryc. 2). Odbiorcy CVC mieli więcej dni bez OIT w pierwszym tygodniu badania (0,88 dnia, w porównaniu z 0,66 dnia w grupie PAC, P = 0,02); różnice te były jednak niewielkie i nieistotne w dniu 28 (12,5 . 0,5 vs. 12,0 . 0,4, P = 0,40). Liczba dni bez różnych rodzajów niewydolności narządowej nie różniła się istotnie między grupami (Tabela 2 Dodatku Uzupełniającego). W podgrupie, która doznała wstrząsu w momencie rozpoczęcia badania, nie stwierdzono istotnych różnic między grupami pod względem wskaźnika śmiertelności ani liczby dni wolnych od niewydolności (Tabela 3 Dodatkowego dodatku). Nie było interakcji między rodzajem cewnika a przypisanym typem terapii płynem. Zdarzenia niepożądane
Tabela 2. Tabela 2. Powikłania związane z cewnikiem. Komplikacje były rzadkie i były zgłaszane z podobnymi szybkościami w każdej grupie: 0,08 . 0,01 na cewnik wprowadzony do grupy PAC i 0,06 . 0,01 na cewnik wprowadzony do grupy CVC (P = 0,35). W porównaniu z grupą CVC, grupa PAC miała około 50 procent więcej wprowadzonych cewników (2,47 . 0,05 vs. 1,64 . 0,04, P <0,001), a zatem miała większą całkowitą liczbę powikłań, z których większość stanowiła arytmie (tabela 2) . Żadne zgony nie były związane z wprowadzeniem cewnika.
Zasady postępowania i instrukcje
Pacjenci w obu grupach przebywali na OIOM przez około dwa dni przed rozpoczęciem terapii ukierunkowanej na protokół (Tabela 1). Czas od dokumentacji ostrego uszkodzenia płuc do otrzymania pierwszej instrukcji protokołu wynosił średnio około jednego dnia, ale był o około dwie godziny dłuższy dla grupy PAC niż grupa CVC. Ta dwugodzinna różnica była głównie związana z dłuższym czasem potrzebnym do wstawienia PAC po randomizacji (Tabela 1). Wśród pacjentów otrzymujących terapię kierowaną PAC, 12 nie otrzymało PAC: 5 miało kryteria wykluczenia, które odkryto po randomizacji, 5 wycofało zgodę, zmarło przed umieszczeniem cewnika, a miał całkowity blok serca podczas wstawiania. Wszyscy z wyjątkiem jednego pacjenta przypisani do terapii kierowanej CVC otrzymali CVC, ale siedmiu miało również wstawiony PAC (jeden w dniu 0, dwa w dniu 1, jeden w dniu 2, dwa w dniu trzecim i jeden w dniu 6).
Pacjenci z PAC otrzymywali dziennie więcej instrukcji dotyczących zarządzania niż u biorców CVC (4,8 . 0,1 vs 4,4 . 0,2, P = 0,03). Jednak grupy PAC i CVC otrzymały podobne proporcje instrukcji protokołu dla płynu (odpowiednio 10 . procent i 12 . procent, P = 0,10) i diuretyku (odpowiednio 27 . procent i 24 . procent; 0,16). Stosowanie dobutaminy było rzadkie w obu grupach (7 procent w grupie PAC i 2 procent w grupie CVC, p <0,001). Postępowano według instrukcji z podobnymi wskaźnikami w grupach PAC i CVC (odpowiednio 91 . 1% i 88 . 1%, P = 0,12).
Hemodynamika
Rysunek 3
[hasła pokrewne: nanogen, łokieć golfisty, Choroba Perthesa ]
[patrz też: regulon ulotka, allergocaps, antypot ]