Intelligent Judging – Ewolucja w klasie i sali sądowej czesc 4

Aguillard i jego część po wydaniu opinii. Dowody te pomogły przekonać sędziego Jonesa, że inteligentny projekt był tylko nowym terminem kreacjonizmu: Porównując projekty Pandy przed i po Edwards, pojawiają się trzy zdumiewające punkty: (1) definicja nauki o stworzeniu we wczesnych wersjach roboczych jest identyczna z definicją ID [inteligentny projekt]; (2) cognates słowa creation (kreacjonizm i kreacjonizm), który pojawił się około 150 razy, zostały umyślnie i systematycznie zastąpione frazą ID; i (3) zmiany nastąpiły wkrótce po tym, jak Sąd Najwyższy uznał, że nauka o stworzeniu jest religijna i nie może być nauczana na publicznych lekcjach w Edwards.2
Sędzia stwierdził, że ten przekonujący dowód mocno popiera twierdzenie powoda, że ID jest kreacjonizmem ponownie oznaczonym etykietą. Sędzia mógł się zatrzymać, ale postanowił zamiast tego odpowiedzieć na pytanie, czy inteligentny projekt jest nauką, stwierdzając:
Po sześciotygodniowym okresie próbnym, który obejmował dwadzieścia jeden dni i obejmował niezliczoną ilość godzin szczegółowej prezentacji biegłego, sąd jest przekonany, że żaden inny trybunał w Stanach Zjednoczonych nie znajduje się w lepszej sytuacji niż my, aby wkroczyć w ten kontrowersyjny obszar [i] . . . w nadziei, że może to zapobiec oczywistemu marnowaniu zasobów sądowych i innych zasobów, które wynikłoby z późniejszego procesu dotyczącego dokładnego pytania, które jest przed nami.2
Sędzia Jones streścił zeznania eksperta na ponad 25 stronach, dochodząc do wniosku, że udowodnił mu, że inteligentny projekt jest interesującym argumentem teologicznym , ale nie jest nauką z wielu powodów: wywołuje nadprzyrodzoną przyczynę; opiera się na tych samych błędnych argumentach, jak kreacjonizm; jego ataki na ewolucję zostały odrzucone przez społeczność naukową; nie udało się uzyskać akceptacji w środowisku naukowym; nie wygenerował żadnych recenzowanych publikacji; i nie było przedmiotem badań ani badań. Sędzia cytował z raportu na temat kreacjonizmu Narodowej Akademii Nauk jako autorytatywnego i definitywnego źródła: Kreacjonizm, inteligentny projekt i inne roszczenia związane z nadprzyrodzoną ingerencją w pochodzenie życia lub gatunków nie są nauką, ponieważ nie można ich testować metody nauk. Roszczenia te podporządkowują obserwowane dane oświadczeniom opartym na autorytecie, objawieniu lub wierze religijnej. 10
Inteligentny projekt jako religia
Sędzia zastosował dwa powiązane testy, które Sąd Najwyższy określił w celu ustalenia, czy działanie rządu jest zabronione przez klauzulę ustanowienia. Pierwszym testem jest to, czy czyn jest równoznaczny z popieraniem religii poprzez przekazanie lub próba przekazania przesłania, że religia lub określone przekonanie religijne jest uprzywilejowane lub preferowane . 11 Drugim testem jest to, czy celem rządu jest rozwój religii. lub ma przede wszystkim na celu promowanie religii.5 W odniesieniu do testu adnotacji sędzia stwierdził, że między innymi obiektywny student dziewiąty klasy uznałby zrzeczenie się za silne oficjalne poparcie religii , podobnie jak celowym dorosłym członkiem wspólnoty Dover.2 Aby określić cel wymogu nauczania inteligentnego projektu, sędzia zbadał oświadczenia i działania członków rady szkolnej, które wykazały, że członkowie, którzy sponsorowali nową zasadę, mieli motywacje religijne i współpracował z Discovery Institute w celu promowania programu inteligentnego projektowania instytutu, w tym organizowania dla nauczycieli przedmiotów przyrodniczych, aby oglądać Discovery Institut Film zatytułowany Ikony ewolucji.
Na spotkaniach w czerwcu 2004 r. Członkowie rady szkolnej wypowiadali się na korzyść nauczania kreacjonizmu i dyskredytowali teorię ewolucji na gruncie religijnym . Podczas jednego z zebrań pewien członek powiedział: Niewybaczalne jest posiadanie książki [naukowej] mówiącej o człowieku pochodził od małp bez niczego, aby zrównoważyć je i kraj ten nie był oparty na muzułmańskich wierzeniach lub ewolucji
[przypisy: bimatoprost, Choroba Perthesa, wagi apteczne ]
[więcej w: regulon ulotka, allergocaps, antypot ]