Niezamierzone konsekwencje ograniczeń w zakresie Medicare Drug Benefits ad 6

Przedmioty, których świadczenia były ograniczone, miały wyższy wskaźnik wizyt w oddziale ratunkowym (stopa względna, 1,09, przedział ufności 95%, od 1,04 do 1,14), hospitalizacje nieelektywne (stopa względna, 1,13, przedział ufności 95%, od 1,05 do 1,21) oraz śmierć (3,05 procent vs. 3,73 procent, różnica, 0,68 procent, przedział ufności 95 procent, 0,30 do 1,07 punktu procentowego, względna stopa, 1,22, 95 procent przedziału ufności, 1,07 do 1,38) niż podmioty, których korzyści nie były ograniczone. Pacjenci, których korzyści były ograniczone, mieli znacznie mniej wizyt w biurze (względna stawka, 0,97, przedział ufności 95%, 0,95 do 0,98). Częstość hospitalizacji planowej nie różniła się istotnie pomiędzy obiema grupami (stopa względna, 0,97, przedział ufności 95%, 0,91 do 1,03). Wszystkie różnice w częstości występowania były zbliżone pod względem wielkości i kierunku u pacjentów otrzymujących długoterminową terapię lekową. Pacjenci, u których korzyści zostały ograniczone, mieli niższe koszty apteczne o 28 procent (przedział ufności 95 procent, 25,6 do 30,4 procent) i koszty wizyty w biurze, które były o 4 procent niższe (przedział ufności 95 procent, od 0,6 procent do 7,0 procent) niż w przypadku podmiotów których świadczenia nie były ograniczone, ale ich koszty leczenia szpitalnego były o 13% wyższe (przedział ufności wynoszący 95%, 1,3 do 26,5%), a koszty ich służb ratunkowych były o 9% wyższe (przedział ufności 95%, 1,0 do 17,7%). Nie stwierdzono znaczących różnic w rocznych całkowitych kosztach leczenia w 2003 r. Między podmiotami, których świadczenia były ograniczone, a tymi, których świadczenia nie były ograniczone; koszt był tylko o procent niższy dla osób, u których korzyści były ograniczone (95 procent przedziału ufności, -4,1 do 5,8 procent).
Dyskusja
Zbadaliśmy wpływ podziału kosztów leków na wyniki kliniczne i ekonomiczne u beneficjentów Medicare. Nasze wyniki sugerują, że ograniczenia w zakresie korzyści związanych z używaniem narkotyków miały konsekwentnie negatywne konsekwencje. Beneficjenci, których świadczenia były ograniczone, zużyli mniej leków na receptę ogółem i mniej leków na leczenie chorób przewlekłych niż tych, których świadczenia nie były ograniczone. Różnice w poziomie konsumpcji między beneficjentami a osobami bez tych limitów były znacznie większe w miesiącach po przekroczeniu limitu przez podmioty w porównaniu z wcześniejszymi miesiącami. Wśród beneficjentów otrzymujących długoterminową terapię lekową, ci, których korzyści były ograniczone, wykazywali niższe poziomy przylegania narkotyków i gorsze wyniki fizjologiczne, wyniki zgodne z niższym wskaźnikiem stosowania leków. Ogólnie rzecz biorąc, osoby, których świadczenia były ograniczone, charakteryzowały się wyższym odsetkiem nieelektywnych hospitalizacji, wizyt w oddziale ratunkowym i śmiercią. Ponadto pacjenci, których świadczenia były ograniczone, mieli niższe koszty farmacji, ale wyższe koszty leczenia szpitalnego i na oddziale ratunkowym, bez znaczącej różnicy w całkowitych kosztach medycznych między obiema grupami.
Nasze wyniki są zgodne z wynikami wcześniejszych badań ankietowych .1,2,27 Prawie jedna trzecia beneficjentów Medicare zgłosiła, że bierze mniej leków niż zostało przepisanych w celu zaoszczędzenia pieniędzy, a mniej hojne korzyści związane z lekami wiązały się z niższym wskaźnikiem przyjmowania leków. , 19,28,29 W non-Medicare, populacje o niskich dochodach, limity leków zwiększyły liczbę hospitalizacji w domu opieki.15 Wysokie poziomy dzielenia kosztów pacjentów w Kanadzie wiązały się z niższym wskaźnikiem użycia podstawowych leków i wyższymi odsetkami wizyt w szpitalu. pogotowie ratunkowe i hospitalizacje.17 Brak pokrycia lekiem wiązał się ze słabymi wynikami.28,30-32 W naszym badaniu wyniki fizjologiczne były gorsze dla osób, których świadczenia były ograniczone, niż dla tych, których świadczenia nie były ograniczone; zasiłki na korzyści wiązały się ze wzrostem odsetka nieelektywnych hospitalizacji, wizyt w oddziale ratunkowym i zgonem, co pomaga w ilościowym określeniu znaczenia klinicznego zmian w konsumpcji narkotyków; a wyższe koszty hospitalizacji i wizyty w oddziale ratunkowym kompensują znaczną część oszczędności w kosztach aptecznych.
W 2003 r. Wielu beneficjentów Medicare w Stanach Zjednoczonych nie miało żadnych korzyści związanych z używaniem narkotyków
[patrz też: bromazepam, łokieć golfisty, nutraceutyki ]
[podobne: surowica przeciwtężcowa, latkowski twitter, przychodnia sowińskiego legionowo ]